Budget 2026 : faut-il croire au redressement annoncé ?
La Nouvelle-Calédonie entre dans l’année 2026 avec une économie fragilisée comme jamais, plombée par l’effondrement de l’activité, la baisse durable des recettes fiscales et une dette devenue un sujet de survie politique.
Face à ce mur budgétaire, le gouvernement assume une ligne de redressement ferme, contestée sur ses hypothèses mais soutenue sur ses priorités vitales.
Une économie sinistrée et des finances publiques sous perfusion
Le débat d’orientation budgétaire pour 2026 s’inscrit dans un contexte exceptionnellement dégradé. La Nouvelle-Calédonie sort affaiblie par plusieurs années de crises successives, aggravées par les émeutes de mai 2024, qui ont provoqué une chute du PIB estimée à 13 %.
Les recettes fiscales, déjà en recul structurel, continuent de diminuer, limitant fortement la capacité du territoire à financer ses politiques publiques. C’est dans ce cadre que le gouvernement parle désormais de « trajectoire de redressement », assumant un changement de doctrine : moins de dépenses, plus de discipline et une relance ciblée par l’investissement.
Le DOB, adopté par le Congrès, fixe une assiette budgétaire de 104 milliards de francs, contre 98 milliards en 2025. Cette hausse vise avant tout à préserver le fonctionnement des collectivités, provinces et communes, afin d’éviter une paralysie complète de l’action publique.
Quatre priorités structurent ce document : maîtriser la dépense publique, relancer l’investissement à travers des projets structurants, moderniser l’administration et renforcer la formation professionnelle. Une feuille de route présentée comme réaliste par l’exécutif, mais jugée encore fragile par plusieurs élus.
Croissance à +1 % et recettes fiscales : un optimisme sous surveillance
L’hypothèse centrale du gouvernement repose sur un retour de la croissance à +1 % du PIB en 2026. Une projection qualifiée de prudente par l’exécutif, mais qui a suscité de vifs échanges dans l’hémicycle.
Plusieurs élus ont pointé une incohérence apparente entre cette croissance modérée et une augmentation attendue des recettes fiscales jugée trop ambitieuse. Le risque dénoncé est clair : construire un budget sur des bases trop optimistes pourrait fragiliser sa sincérité et sa légalité.
À cela s’ajoute l’incertitude entourant l’aide de l’État, estimée à 300 millions d’euros (35,7 milliards de francs CFP), dont une partie repose encore sur des annonces non formalisées. Pour certains élus, inscrire ces montants sans garanties définitives revient à marcher sur une ligne de crête budgétaire.
Le gouvernement assume néanmoins ce choix. Selon lui, refuser toute projection positive reviendrait à acter le déclin. L’exécutif revendique une approche politique assumée : envoyer des signaux de confiance à la population et aux acteurs économiques, dans une phase qu’il qualifie de reconstruction et de refondation.
Mais cette ligne optimiste ne fait pas l’unanimité. Nina Julie, élue de l’intergroupe Les Loyalistes, a rappelé que la crise impose aussi de repenser en profondeur les dispositifs de solidarité, devenus trop lourds et parfois déconnectés des réalités financières du territoire. Un message clair : la relance ne pourra pas se faire sans réformes structurelles, y compris sur des sujets politiquement sensibles.
Report des prêts AFD : un choix de survie budgétaire
L’autre pilier du débat concerne le report du remboursement des prêts contractés auprès de l’Agence française de développement. En 2026, ces échéances représenteraient près de 8 milliards de francs, soit environ la moitié de la masse salariale du territoire.
Le gouvernement a tranché : il est impossible de rembourser ces montants aujourd’hui sans sacrifier les retraites et les dépenses essentielles. Le choix est assumé comme une décision de survie, et non comme un renoncement.
Cette stratégie consiste à demander à l’État un décalage des remboursements, le temps que l’économie locale se redresse et que les recettes fiscales retrouvent un niveau soutenable. Des reports similaires avaient déjà été accordés lors de la crise sanitaire, un précédent que l’exécutif met en avant.
Fait notable, cette position est largement soutenue au Congrès, y compris par les groupes indépendantistes, qui reconnaissent la nécessité de donner de l’oxygène financier au territoire. Le report est perçu comme une alternative responsable à une fuite en avant par l’endettement.
Pour le gouvernement, le raisonnement est simple : mieux vaut décaler des échéances que contracter de nouveaux emprunts pour rembourser les anciens. Une logique de bon sens budgétaire, assumée dans un contexte où chaque franc public compte.
Le débat d’orientation budgétaire 2026 révèle une réalité brutale : la Nouvelle-Calédonie n’a plus le luxe de l’illusion budgétaire. Entre rigueur imposée, pari mesuré sur la croissance et remise à plat des solidarités, l’exécutif avance sur un terrain miné.
La question centrale demeure entière : le territoire saura-t-il transformer cette trajectoire de redressement en véritable rebond économique ? Sans reprise de l’activité, sans réforme des dépenses sociales et sans clarté sur l’aide de l’État, le risque est réel de voir ce pari politique se heurter, une fois encore, aux dures lois de la réalité.
